比較メモ

比較メモ: 要件のみ (A) / 根拠先出し (B) / 根拠後出し (C)

日付: 2026-09-10。モデルは3体とも Fable、Agent ツールの既定 effort（Medium 指定は不可）。共通入力: requirements.md。差分はプロンプト末尾の根拠指示のみ。スクショ: shots/（1920x1080、cmp_*.png が3列並列シート）。

画面A 案件一覧・検索

観点	A 要件のみ	B 根拠先出し	C 根拠後出し
初期画面の主役	KPI5枚 + エンジニア横帯 + 一覧（左に全フィルタ縦積み）	左にエンジニア常設カード + フィルタ1行 + 一覧	タブ4種 + フィルタ2行 + 一覧（左にエンジニア23名）
エンジニア→案件	カード選択で条件チップ5個を投入、個別解除	カードに「該当N件 / 新着K件」を常時表示、選択で4条件トグル	適合度スコア（83点 + ラベル + 根拠短文）で並び替え、不適合を既定非表示
既定で隠すもの	充足・クローズ・古い（フィルタで戻す）	同左 + 稼働中17名を折りたたみ。取引先選択で自動解除	同左をタブ「すべて」に隔離、隠し件数を常時表示
社内競合	「社内競合 2営業」バッジ + 提案者名	琥珀ラベル + 提案者名	「他営業提案」タグ + 除外チェック
取引先振り返り	別タブ「取引先別単価水準」（レンジバー）	取引先選択で単価下限/中央/上限サマリ帯	取引先名クリックで振り返りモード
不具合	詳細ドロワーが 1920 幅で右にはみ出す	なし（確認範囲）	なし（確認範囲）

画面B 経営方針検討

観点	A	B	C
構造	議題1〜7 各「決めること→判断ポイント→図表→選択肢3案(影響額)→メモ」	議題0 全体状況を新設、待機対策を採用の前へ再配置（理由明記）	サマリKPI10枚(スパークライン) → 議題1〜7「決めること+選択肢ボタン+メモ→KPI→図→表→論点」
異常の目立たせ方	判断ポイント赤字、KPI差分	閾値ルールで要点文を自動生成、ナビに1行要点	赤枠KPI、赤/橙フラグ付きナビ、論点ボックス
操作	ナビクリック、決定事項まとめ	左右キー/PageUp・Down、1議題1画面、localStorageメモ	KPIクリックで議題へ、営業別チップ絞り込み、スライダー試算
決定支援	選択肢3案 + 影響額（最も踏み込む）	メモのみ（選択肢なし）	選択肢ボタン + メモ + 議事コピー

根拠文書の差

B（先出し）: 目的に頻度・重要度、G1〜G4 の時系列フロー、工夫→目的ステップの対応表、不採用案7+6件。末尾に「実装時の変更」8項目（根拠と実装の差分が追跡可能）。「マッチ度スコアは営業に説明できないので不採用」と判断。
C（後出し）: 同じ章立てだが「実装した画面での時系列」と明記。不採用案は実装した選択の裏返しとして書かれる（例: スコアだけ→スコア+ラベル+根拠）。根拠を書く過程で projects/management 間のデータ矛盾1件を発見して修正。

所見

3体とも骨格は収束（左エンジニアパネル + 表 + 右ドロワー / 議題ナビ + 決めること）。骨格は要件書が決めており、根拠指示の効果は「何を削るか・何を先に見せるか」の周辺に出た。
B は引き算が最も明確: フィルタ1行、既定で隠す量が最大、スコア不採用、議題の並び替え。ユーザーフロー（朝10分）に直結する装置「該当N件/新着K件」は B だけ。
A は装置の量と決定支援（選択肢+影響額）で最も豊か。ただし左フィルタが長く一覧が下に押され、ドロワーはみ出しの不具合。
C は A に近い豊かさ + スコアリング。後出し根拠は正当化寄りだが、整合性チェックとして機能した。
注意: 各条件 n=1、effort 指定不可。見た目の「AI臭」は3体とも抑制されており差は小さい。